[原创]颜色不是说说的

打不死的 · 发表于 2008-7-17 21:15:17

如果你家装修，油漆匠问你涂料买什么颜色的，你敢跟他说么？黄的？米的？要是油漆匠听了你的话，自己去买了，你一定后悔。

大家该知道色彩体系是个球体么？知道我们的国旗红是5R么？色彩有：色相、饱和度、亮度3维，也可按光谱和色谱两谱（就是四维了）。你随口说个蓝，就会有上千万个理解。

所以要实际用色，不出示色卡，是无法将颜色表达清楚的。

所以，谱子上说的虫色，我只能看看，要和切实中的联系起来，没有古人在一旁肯定，只能狐疑下去。

这样说，不是为了否定虫色论，不是要否定光色的笼统说法。只是表达我的“困惑”，当我们在没有共同标准的基础上谈论色时，色的讨论就漏洞百出，无实践性可言。也容易被否定。

最高指士 · 发表于 2008-7-17 21:52:34

[em05][em05]你说了我想说的.但是色的清晰度及浓淡,深浅我想大家还是会看的吧.在没有完全理解一个观点前,最好不要轻易去推翻.例如..古人的一个青字它和现代色谱的色意思就不尽相同.[可以是青色,也可是黑色].

现代人要推翻传统可以,但是要有科学的依据.要有实践的真理.要有自己的立场.不是一句空洞的口号.

在论坛上的辩论气氛是空前的.但是肯定是无结果的.因为蟋蟀本身就是一门系统[基因,天文,地理等]科学.在这里没一个是权威.在没有依据的前提下,辩论就显的更空洞,更累.胡说,见谅.

后半闲堂-宇飞 · 发表于 2008-7-17 22:10:43

以下是引用最高指士在2008-7-17 21:52:34的发言：

[em05][em05]你说了我想说的.但是色的清晰度及浓淡,深浅我想大家还是会看的吧.在没有完全理解一个观点前,最好不要轻易去推翻.例如..古人的一个青字它和现代色谱的色意思就不尽相同.[可以是青色,也可是黑色].

现代人要推翻传统可以,但是要有科学的依据.要有实践的真理.要有自己的立场.不是一句空洞的口号.

在论坛上的辩论气氛是空前的.但是肯定是无结果的.因为蟋蟀本身就是一门系统[基因,天文,地理等]科学.在这里没一个是权威.在没有依据的前提下,辩论就显的更空洞,更累.胡说,见谅.

实在话！！！要顶！！！

[em27][em27][em27]

纸上谈兵 · 发表于 2008-7-17 23:00:42

以下是引用打不死的在2008-7-17 21:15:17的发言：

如果你家装修，油漆匠问你涂料买什么颜色的，你敢跟他说么？黄的？米的？要是油漆匠听了你的话，自己去买了，你一定后悔。

大家该知道色彩体系是个球体么？知道我们的国旗红是5R么？色彩有：色相、饱和度、亮度3维，也可按光谱和色谱两谱（就是四维了）。你随口说个蓝，就会有上千万个理解。

所以要实际用色，不出示色卡，是无法将颜色表达清楚的。

所以，谱子上说的虫色，我只能看看，要和切实中的联系起来，没有古人在一旁肯定，只能狐疑下去。

这样说，不是为了否定虫色论，不是要否定光色的笼统说法。只是表达我的“困惑”，当我们在没有共同标准的基础上谈论色时，色的讨论就漏洞百出，无实践性可言。也容易被否定。

看虫的切入点,有的重型,有的重色,有的重局部隐密的东西.在时龄匹配的情况下,这三点都很重要.

这三点整体接合.评定去留.出虫概率自然大些."

色"你可以全盘否定.但你必需在另一切入点能够看懂.就算你看懂,你不说.又何来论证?

[em27]

值得庆贺 · 发表于 2008-7-17 23:08:14

以下是引用纸上谈兵在2008-7-17 23:00:42的发言：

看虫的切入点,有的重型,有的重色,有的重局部隐密的东西.在时龄匹配的情况下,这三点都很重要.

这三点整体接合.评定去留.出虫概率自然大些."

色"你可以全盘否定.但你必需在另一切入点能够看懂.就算你看懂,你不说.又何来论证?

[em27]

[em17]

纸上谈兵 · 发表于 2008-7-17 23:12:39

以下是引用山山在2008-7-17 23:08:14的发言：

[em17]

其实有些东西我也会看,可我就是谁也不说.

[em01][em07][em01][em07][em07][em07]

值得庆贺 · 发表于 2008-7-17 23:29:56

以下是引用纸上谈兵在2008-7-17 23:12:39的发言：

其实有些东西我也会看,可我就是谁也不说.

[em01][em07][em01][em07][em07][em07]

秘密中的秘密.......哈哈哈

[em17][em38][em07]

最高指士 · 发表于 2008-7-18 06:29:33

[em05][em05]你认为辩论很有效吗.嘿..嘿...何以见得.

打不死的 · 发表于 2008-7-18 06:54:28

看来在发贴前，我得把自己目前的属性说一下，以免误会。

我是个注重蟋蟀形色的人，但是自认为要“色正形和”，觉得某种形式就该是符合某种颜色的。不喜两者分别孤立讨论，不喜论色和形哪个重要或者满足某方面就是好虫。但并不觉得自己的看法则么样，大家可以随便砸；别人的观点我只提出自己的看法来比较，不喜砸人，所以不必以否定论者来看待本人哦。

本贴说出了“困惑”，同时希望有朋友打出好的标题，提出经验之谈的时候相对以图片为证或者多加描述，这样就能使大家学而有用、论而有据，并能在实践中尝试了。

王春太少 · 发表于 2008-7-18 08:51:35

以下是引用打不死的在2008-7-17 21:15:17的发言：

如果你家装修，油漆匠问你涂料买什么颜色的，你敢跟他说么？黄的？米的？要是油漆匠听了你的话，自己去买了，你一定后悔。

大家该知道色彩体系是个球体么？知道我们的国旗红是5R么？色彩有：色相、饱和度、亮度3维，也可按光谱和色谱两谱（就是四维了）。你随口说个蓝，就会有上千万个理解。

所以要实际用色，不出示色卡，是无法将颜色表达清楚的。

所以，谱子上说的虫色，我只能看看，要和切实中的联系起来，没有古人在一旁肯定，只能狐疑下去。

这样说，不是为了否定虫色论，不是要否定光色的笼统说法。只是表达我的“困惑”，当我们在没有共同标准的基础上谈论色时，色的讨论就漏洞百出，无实践性可言。也容易被否定。

[em01][em10]

二万 · 发表于 2008-7-18 10:18:22

错误的切入点只能得到错误的答案。

古人谈色，并非今人所谈之死色。尝以物比之

如：色如金漆色如蜜腊如老红木等等

因为不管外界色如何变化，你自己眼中看出去这个区域色却是一致无二。

品种的认定不是唯色的。所谓正色品种是建立在色、型、声等都对的基础上。

学问是死的，人是活的。死扣字眼，根本无助于提高水平。更无法达到我们在千百只个体中找出将军的目的。

[em05][em05][em05]

秋高气爽 · 发表于 2008-7-30 08:59:26

以下是引用二万在2008-7-18 10:18:22的发言：

错误的切入点只能得到错误的答案。

古人谈色，并非今人所谈之死色。尝以物比之

如：色如金漆色如蜜腊如老红木等等

因为不管外界色如何变化，你自己眼中看出去这个区域色却是一致无二。

品种的认定不是唯色的。所谓正色品种是建立在色、型、声等都对的基础上。

学问是死的，人是活的。死扣字眼，根本无助于提高水平。更无法达到我们在千百只个体中找出将军的目的。

[em05][em05][em05]

[em10][em10][em10]

赤足红旗 · 发表于 2008-7-30 09:21:05

感谢大家在此畅言，各抒已见！

虫友之福，论坛之幸！

[em17][em27][em27][em27]

粑粑吧 · 发表于 2008-7-30 10:41:01

只要一谈到“色”李世均就好兴奋！没有别的意思哦

值得庆贺 · 发表于 2008-7-30 17:02:15

以下是引用二万在2008-7-18 10:18:22的发言：

错误的切入点只能得到错误的答案。

古人谈色，并非今人所谈之死色。尝以物比之

如：色如金漆色如蜜腊如老红木等等

因为不管外界色如何变化，

正色品种是建立在色、型、声等都对的基础上。

学问是死的，人是活的。

[em05][em05][em05]

写的不错．顶一记

秋收 · 发表于 2008-7-30 17:14:57

以下是引用二万在2008-7-18 10:18:22的发言：

错误的切入点只能得到错误的答案。

古人谈色，并非今人所谈之死色。尝以物比之

如：色如金漆色如蜜腊如老红木等等

因为不管外界色如何变化，你自己眼中看出去这个区域色却是一致无二。

品种的认定不是唯色的。所谓正色品种是建立在色、型、声等都对的基础上。

学问是死的，人是活的。死扣字眼，根本无助于提高水平。更无法达到我们在千百只个体中找出将军的目的。

[em05][em05][em05]

[em17][em17][em27][em27]

值得庆贺 · 发表于 2008-7-30 17:40:42

哈哈.有意思.但愿今秋能碰到你..[em42]

赵王在燕京 · 发表于 2008-7-30 23:05:31

我是进来学习的！！！搬个小凳坐在一旁听听！[em23]

最强秧子 · 发表于 2008-7-31 00:43:49

我有一个设想，把颜色的浓度和昆虫血液混为一谈

帐号		自动登录	找回密码
密码			虫友注册