[求助]请教几个问题
<P>我想请教各位虫友几个问题:</P><P><FONT color=#0000ff size=5>1)虫是否有色?</FONT></P>
<P><FONT color=#0000ff size=5>2)大多数虫是否在变色?</FONT></P>
<P><FONT color=#0000ff size=5>3)目前大多数的虫是否还需要用虫色来命名?</FONT></P>
<P><FONT color=#0000ff size=5>4)如果还是用虫色来命名,则是否还需研究虫色?</FONT></P> <P>蟋蟀斗什么?</P>
<P>1.斗色,</P>
<P>2.斗型,</P>
<P>3.斗年龄</P>
<P>4.加之斗小处长对了的虫.</P> <P>1 宇宙中任何东西都有"色"</P>
<P>2 有些虫会变色,有些虫不会变色</P>
<P>3 用"色"来命名虫很正常 (我赞成以"色"来定虫名 但"色"不能定级别)</P>
<P>4 "色"是一个高度,无名(我说"形",一介草民和君水居士说不是"色",不是'形",也不是"暗门",我只能说是"无名")的虫是一个更高的高度</P>
<P>注:我是很认真回答你的问题，并不带有任何其他意思,</P> <P>再一次的求教:</P>
<P>1.<FONT color=#ff0000>用"色"来命名虫很正常 (我赞成以"色"来定虫名 但"色"不能定级别)?</FONT></P>
<P>既然需要用"虫色"(虫体所表现出来的所有颜色)来命名虫,则虫色还应该有研究的必要吗?另外为何不能用虫色作为判断虫的级别的多个条件中的一个条件?有何道理望叙之.</P>
<P>2<FONT color=#f73809>."色"是一个高度,无名(我说"形",一介草民和君水居士说不是"色",不是'形",也不是"暗门",我只能说是"无名")的虫是一个更高的高度</FONT></P>
<P>第一:说明虫色是有高度的.第二:色是一个高度,“形”也是一个高度(还有其它的高度.比如:干老细糯、八格等），不知哪个高一些，哪个更高一些。又为何“形”比色要高一些？</P>
<P>注:我也是非常认真在请教问题，并不带有任何其他意思。</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>后半闲堂-宇飞</I>在2008-7-17 14:36:57的发言：</B><BR>
<P>再一次的求教:</P>
<P>1.<FONT color=#ff0000>用"色"来命名虫很正常 (我赞成以"色"来定虫名 但"色"不能定级别)?</FONT></P>
<P>既然需要用"虫色"(虫体所表现出来的所有颜色)来命名虫,则虫色还应该有研究的必要吗?另外为何不能用虫色作为判断虫的级别的多个条件中的一个条件?有何道理望叙之.</P>
<P>2<FONT color=#f73809>."色"是一个高度,无名(我说"形",一介草民和君水居士说不是"色",不是'形",也不是"暗门",我只能说是"无名")的虫是一个更高的高度</FONT></P>
<P>色是一个高度,“形”也是一个高度(还有其它的高度.比如:干老细糯、八格等），不知哪个高一些，哪个更高一些。又为何“形”比色要高一些？</P>
<P>注:我也是非常认真在请教问题，并不带有任何其他意思。</P></DIV>
<P>
<P>1 我认为虫"色"的高度不够</P>
<P>2 干 老 细 糯 八格 属于"无名"之内</P> <P> 好````这样的讨论`````受教了！</P>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>秋收</I>在2008-7-17 14:43:53的发言：</B><BR><BR>
<P>
<P>1 我认为虫"色"的高度不够</P>
<P>2 干 老 细 糯 八格 属于"无名"之内</P></DIV>
<P>
<P>再次请教:</P>
<P>1.色的高度不够,但毕竟有它的高度.为何色的高度不够,又为何"形"的高度比色高?</P>
<P>2.不理解<FONT color=#f73809>干 老 细 糯 八格 属于"无名"之内</FONT><FONT color=#000000>这句话的深层含义是什么?但不管有无名,他们是否有自己的高度?他们又排行第几?</FONT></P> <P>其实我对虫色的理解不光是北路虫要一张皮,南路虫要颜色搭配合理.虫的<FONT color=#ff3300>部件上</FONT>所展现的各种颜色搭配也是我们需要认真对待的.我就非常关心红色在虫的各个部件上的妙用.</P>(红星门等等) <DIV class=quote><B>以下是引用<I>后半闲堂-宇飞</I>在2008-7-17 14:55:48的发言：</B><BR><BR>
<P>
<P>再次请教:</P>
<P>1.色的高度不够,但毕竟有它的高度.为何色的高度不够,又为何"形"的高度比色高?</P>
<P>2.不理解<FONT color=#f73809>干 老 细 糯 八格 属于"无名"之内</FONT><FONT color=#000000>这句话的深层含义是什么?但不管有无名,他们是否有自己的高度?他们又排行第几?</FONT></P></DIV>
<P>1,我在"色"的贴中不知你是怎么想的
<P>2,干 老 细 糯 八格 是在我研究虫范围内</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>后半闲堂-宇飞</I>在2008-7-17 15:07:21的发言：</B><br>
<P>其实我对虫色的理解不光是北路虫要一张皮,南路虫要颜色搭配合理.虫的<FONT color=#ff3300>部件上</FONT>所展现的各种颜色搭配也是我们需要认真对待的.我就非常关心红色在虫的各个部件上的妙用.</P></DIV>
<P>红色,应长在哪个部位好?斗虫人需要的是哪一种红 ?为什么?</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>秋收</I>在2008-7-17 15:21:38的发言：</B><BR><BR>
<P>1,我在"色"的贴中不知你是怎么想的<BR>
<P>2,干 老 细 糯 八格 是在我研究虫范围内</P></DIV>
<p>我是一个凡人,还望正面直接的答复为盼!!! 先行谢过!!! <DIV class=quote><B>以下是引用<I>秋收</I>在2008-7-17 15:22:59的发言：</B><BR><BR>
<P>红色,应长在哪个部位好?斗虫人需要的是哪一种红 ?为什么?</P><BR></DIV>
<p>先前的帖子已略有补充.闲时我会来谈谈我对红色的肤浅的认识. 并非我要坚持以色来定名.可是当前还有更为合理并且耳熟能详、更为科学的方法吗？ 不甚理解,学习中. <DIV class=quote><B>以下是引用<I>后半闲堂-宇飞</I>在2008-7-17 16:07:04的发言：</B><BR>并非我要坚持以色来定名.可是当前还有更为合理并且耳熟能详、更为科学的方法吗？</DIV>
<p>
<P></P>
<P><STRONG>困惑</STRONG></P> <P>看了后半闲堂-秋粮对宇飞的介绍,,知道了宇飞的执着与耿直,表示理解</P> 两位化干戈为玉帛，必将成为一段佳话，共同进步。 <DIV class=quote><B>以下是引用<I>李世均</I>在2008-7-17 15:56:52的发言：</B><BR>
<P>宇飞虫友：我举手抡答。</P>
<P>1、每条虫都有色。大千世界五彩缤纷，靠色才使我们通过视觉器管获知物质世界的客观存在。若无色（黑白也是色）是黑洞世界。万物进入其中万世不劫。</P>
<P>2、根据我数十年玩虫经验，很大部分的虫，从早秋捕获到将军仙逝，整个过程虫体色都发生变化。</P>
<P>3、我的理论：用色来命名虫名不具可操作性（有关物理，生物等机理我不再重复）。</P>
<P>4、若您一定要坚持用色来命名，则此色必须定得非常粗，使大家可统一操作。但必定会带来如下问题：您的定名法，众虫友一定不过瘾，太粗，不能对应千变万化的蟋蟀体色。故我在著作中提出，给虫定名、分品种是蟋蟀学的基础学科，没近路可绕，这个硬仗不打，蟋蟀界还是象现在这样，是一个混沌世界。</P></DIV>
<P>教授这话要顶！
<P>老的那一套，冗长无序；诸子百家，叙事不叙理。别说读来累，解读更累，则么记忆，哪能活用？真正是老中医看的。</P> 宇飞仁兄.此主题写的明确.是给我等初级爱好者扫盲.扫盲在扫盲.写的好.学习了.谢谢 <DIV class=quote><B>以下是引用<I>纸上谈兵</I>在2008-7-17 19:49:06的发言：</B><BR><BR>
<P>蟋蟀斗什么?</P>
<P>1.斗色,</P>
<P>2.斗型,</P>
<P>3.斗年龄</P>
<P>4.加之斗小处长对了的虫.</P></DIV>
<p>
<P></P>
<P></P>
<P></P>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>纸上谈兵</I>在2008-7-17 19:49:06的发言：</B><br><br>
<P>蟋蟀斗什么?</P>
<P>1.斗色,</P>
<P>2.斗型,</P>
<P>3.斗年龄</P>
<P>4.加之斗小处长对了的虫.</P></DIV>
<P>5.斗药虫</P>
<P>6.斗人</P><br> 继续 虫的红色，个人认为是蜂翅，腿腕，凝血红。 <DIV class=quote><B>以下是引用<I>李世均</I>在2008-7-17 17:04:28的发言：</B><BR>
<P><FONT color=#ff0033>当前还有更为合理并且耳熟能详、更为科学的方法吗？</FONT></P>
<P>宇飞虫友，您提的问题很有现实意义，我答复如下：</P>
<P>当前需要我们大家一起共同研探新路子。完整的科学的一套新谱，需长期积累。</P>
<P>当前没有，不等于还要死抱着大家都感到不满足的老谱。就不必推翻老谱（强调推翻，无非是强调现在大家认识水平提高了，老谱非改不可了。）。你一直抱着老谱还会进步？老谱需从根本上修改，《色不正不选》不具可操作性。这个发展大趋势谁也拦不住。对蟋蟀的认识必须建立在量化的研究上，建立量化了的庞大数据库才是正道。</P><BR></DIV>
<P>既然目前还处于共同研探新路阶段，还没有完整的科学的一套新谱出现，又谈何推翻老谱。在没有强烈的理论出现以前还是谨言推翻和超越为好。当一个理论得到了大多数人的认可后再谈也不晚。</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>秋收</I>在2008-7-17 18:10:31的发言：</B><BR>
<P>看了后半闲堂-秋粮对宇飞的介绍,,知道了宇飞的执着与耿直,表示理解</P></DIV>
<P>其实我前面请教的问题并没有得到正面的回答。</P>
页:
[1]
2