“禅蟋堂”中访“蟀哥”李世均（节选三）
出言惊世骇俗源于严谨治学李老曾师从万籁鸣、钱家骏、张松林等老一代动画艺术家，历任上海交通大学人文学院专业摄影教授，兼动画艺术中心主任。业余潜心研究蟋蟀文化数十载见过各种养虫人虫具和各种斗虫，所读养虫文章无数，他自喻，自己的每一部蟋蟀专著，都近乎有划时代意义……他的“无人识虫”（永远不会有人能识虫）这一惊世骇俗之言，不仅可能敲掉了一帮人的饭碗；更重要的意义在于，它有望拓展中华斗蟋文化之博大精深。他说，过去斗虫时输了，虫迷们总是归结为自己“对虫谱理解不够”，从未怀疑过问题出在传统虫谱上。李世均是中华虫坛上率先对传统虫经提出置疑的人。他例举，从八百年前南宋贾似道的《促织经》到墨守于“虫色”为主轴的鉴定方法到现代专著，评判一条虫的品种、定命、及至斗性，无一不全盘继承传统，竟无重大突破。特别是对蟋蟀认识的方法上，误导的东西很多。“色不正不选” 是所谓选虫的核心依据，被视为选虫的金科玉律。在《传统虫色论不具可操作性》一文中，李世均指出，肉眼各人各眼，而虫也不相同，所以以肉眼看虫色，再用某一条蟋蟀理论来绝对确定地分析蟋蟀，失之毫厘差之千里，是行不通的。传统虫色论基本不具可操作性。他在上海交通大学给学生们上摄影课，其中《摄影色彩学》是必讲内容。在备课研究中他深知：1、 人类的眼睛能区分近1000万种颜色（色盲另当别论）。其分辨率视对比而延伸。2、 通过人眼观察，留在脑海中的颜色己升华为一个概念色，与被观察到的原体颜色相差甚远。3、 人对颜色的语言表达能力及文字记载描述，远不能与眼睛的灵敏度相比。眼睛是如此的灵敏，大脑是如此的概括，语言与文字又如此的贫乏。 基于上述三项基本特性，李老在《中华斗蟋鉴赏》中写道：“传统的‘色不正不选’‘选虫经’不具可操作性，其实质是错误的。”首次正式向传统“虫经”提出严肃置疑。他将“离经叛道”文章投向上海科学技术文献出版社，童志强社长独具慧眼，在诸多虫文章中将李老作品出版发行。在后来的几年中李老和上海科学技术文献出版社三度合作，传播了他的蟋蟀新理论。
很有道理，理论要联系实际，自然界的虫始终在变化，且没有完全相同的虫，教条固化要不得。自己几十年玩虫、看功虫、研究虫、学习虫谱、网上的识虫经验、包括解剖推理总结的东西，是纸上谈兵，些许模糊条条，能派点用处，也只是增加些选虫方向，并无必然把握。虫之个体，显性隐性、成长过程，内因外因、千变万化，有时，越看越糊涂。 {:3_292:}{:3_292:} 好书，不错。{:1_201:} 一个始终把“色”当“颜色”理解的糊涂蛋而已，人家对色的理解皆有清白理性的认识。
无须他拿几个RGB色块来教别人怎么做。
他自己死揪“颜色”不放糊涂了一辈子。也难怪他说无人识虫，是他太蠢。 蛐蛐一号 发表于 2019-12-25 02:16
一个始终把“色”当“颜色”理解的糊涂蛋而已，人家对色的理解皆有清白理性的认识。
无须他拿几个RGB色块 ...
应该鼓励他再深入研究，用光谱仪来测定并细分蟋蟀的色，从而给出各种高品级蟋蟀高级色。。。云里雾里风光无限{:3_279:}{:1_201:}{:2_222:} 吹铃 发表于 2019-12-22 21:29
很有道理，理论要联系实际，自然界的虫始终在变化，且没有完全相同的虫，教条固化要不得。自己几十年玩虫、 ...
最好加一条备注：初学者莫入{:3_279:}{:3_275:}{:1_201:} {:3_292:}{:3_294:}{:3_289:} 不懂装懂，不明白冒充明白，玩一辈子虫连门坎也沒进去，却说门里的风光，丢人丢到姥姥家了。色正不正，不是颜色的色或深浅的色，而是一种经验的感觉，就象我瞧不起你，你能感觉的到，却沒办法用这光线那光线来分析一样的道理。
悟性见识丁点沒有，洗洗唾吧，玩的哪门子虫？ 本帖最后由 秋风秋雨 于 2020-1-4 18:00 编辑
李蟀哥不识虫，别人怎么会识虫？李蟀哥顺拐了，别人怎么会正常走路？这新理论比较雷人。
最大的危害是误导初学者，因为初学者缺乏实践经验和辨析能力，容易被忽悠而误入歧途{:3_275:} 观虫色也是一种较好的方法，它并非简单的是指颜色，还要结合其它方面来定，比如叫声，斗丝等等，主要凭经验，对初学者来讲有难度。所以李老师讲：传统虫色论不具可操作性“还是有一定的道理，每个人的理解方向是不同的。 本帖最后由 秋风秋雨 于 2019-12-28 19:47 编辑
孙虫迷 发表于 2019-12-27 17:46
观虫色也是一种较好的方法，它并非简单的是指颜色，还要结合其它方面来定，比如叫声，斗丝等等，主要凭经验 ...
虫色沒有操作性一说是个笑话;从所谓文化人的李蟀哥嘴里说出来是个大笑话;把虫色理解为颜色的色，从而进了死牛角不知回头，还著书立说是个天大的笑话。
其实虫色相中的色就是种感觉，比如感觉一条狗眼里有凶光，大家都会避的远远的，少招惹为妙。这明显就是件十分简单的事情，一秒搞定。可偏偏有些人非要从什么光什么色去研究什么才叫凶光，明显是在找虐，明显是那啥进水了。
虫色有操作性吗？太有了!几千几万收条虫只看相不看色是瞎扯。
秋风秋雨 发表于 2019-12-27 21:54
虫色沒有操作性一说是个笑话;从所谓文化人的李蟀哥嘴里说出来是个大笑话;把虫色理解为颜色的色，从而进了 ...
他自己走火入魔迷失了方向又欠缺悟性，越来越看不懂虫了，于是就断言无人识虫，岂不是贻笑大方{:3_281:} 孙虫迷 发表于 2019-12-27 17:46
观虫色也是一种较好的方法，它并非简单的是指颜色，还要结合其它方面来定，比如叫声，斗丝等等，主要凭经验 ...
哪怕什么斗丝耳环叫声全别看，摆一个一身黄的黄虫在你跟前，
连近视眼大瞎子都能看的出来它一眼是黄虫。
只有李大师一个人看不出来，他“操作不了”。这是为什么呢？哈哈哈 本帖最后由 bryan5011 于 2019-12-30 09:03 编辑
色不可操作和公式相声如出一辙，但都不妨碍我对交大的崇敬。 bryan5011 发表于 2019-12-30 09:00
色不可操作和公式相声如出一辙，但都不妨碍我对交大的崇敬。
说的太对了，公式相声哈哈哈 传统虫色论不具可操作性{:1_201:}
传统虫色论不具可操作性{:1_201:}
你的色更不具可操作性。
表达也表达不出来。让学的人自己悟，表达也表达不出来。误人子弟。一辈子也转不出来 ，害人不浅，自己输钱都忘掉。
你的色更不具可操作性。
表达也表达不出来。让学的人自己悟，表达也表达不出来。误人子弟。一辈子也转不出来 ，害人不浅，自己输钱都忘掉。
李世均 发表于 2019-12-30 18:24
你的色更不具可操作性。
表达也表达不出来。让学的人自己悟，表达也表达不出来。误人子弟。一辈子也转不出 ...
您表达的出来？用什么表达？用您的RGB色块？显然是不能操作的。
但是您的RGB色块操作不了不代表人家的方法不能操作。
那为什么人家表达的出来？火光汉几句话连图都没有就能让人听懂，
可您说了再多颜色颜色颜色人家听懂了吗？
青紫黄是个入门新手都会认，色正不正是个高手都会看一二。
您觉得好蛐蛐都应该长一个样吗？它的“颜色”可以克隆级的再现？明年还拿它？非也。
只会教条的那叫按图索骥，悟到的东西才是真东西。
不是不具有可操作性，而是您不懂何为色。
可惜人家能悟肯悟愿意尝试悟的东西，您为什么就悟不到呢。 本帖最后由 秋风秋雨 于 2019-12-31 10:11 编辑
？？？？？？？？？？？？？ 蛐蛐一号 发表于 2019-12-30 23:52
您表达的出来？用什么表达？用您的RGB色块？显然是不能操作的。
但是您的RGB色块操作不了不代表人家的方 ...
此李世均非那李世均吧{:1_201:} 你的色更不具可操作性。
表达也表达不出来。让学的人自己悟，表达也表达不出来。误人子弟。一辈子也转不出来 ，害人不浅，自己输钱都忘掉。